Kezdőlap BELFÖLD Šufliarsky szerint nincs szó új tanúról Malina Hedvig ügyében

Šufliarsky szerint nincs szó új tanúról Malina Hedvig ügyében

53
MEGOSZTÁS

Nem fordult új tanú Žák Malina Hedvig ügyével összefüggésben a Főügyészséghez – jelentette ki a TA3 Politikában című május 4-ei vitaműsorában Pete45566r Šufliarsky főügyész-helyettes.
Szerdán Šufliarsky még azt nyilatkozta a hírtelevíziónak, olyan tanú lép a bíróság elé, aki 2006. augusztus 25-én Malina Hedvig megtámadásakor a helyszínen volt. Most azonban nem kívánta pontosítani, kiről is van szó tulajdonképpen. „Sohasem mondtam, hogy új tanúról van szó” – mondta a főügyész-helyettes. „Most, amikor még csak kezdődik a bírósági eljárás, teljesen taktikátlan lenne a részemről, ha elmondanám, mely tanúkat tart az ügyészség közvetlen vagy más tanúknak, és kiket javasol a bíróság előtt kihallgatni” – fűzte hozzá.
Malina Hedvig ügyvédje, Roman Kvasnica a vitaműsor során elmondta, nem hiszi, hogy az ilyen bíróság előtti vallomás alapvető változást hozhat az ügy menetébe. Úgy véli, hogy a főügyész-helyettes a szóban forgó tanú alatt a biztonsági szolgálat alkalmazottját érthette, aki 2006-ban Malina Hedvig megtámadását cáfoló kijelentéseket tett a sajtó képviselőinek. A szóban forgó nő akkor azt állította, látta, amint Malina Hedvig a Fűzfaligetben maga levette a cipőjét. Šufliarsky azonban tagadja, hogy erről a tanúról lenne szó, mint ahogy azt is visszautasította, hogy közelebbről meghatározza, mikor tett vallomást az általa említett tanú.
Roman Kvasnica a mai vitaműsor során kifejtette, hogy nem tud felkészülni a védence védelmére, mivel nem sejti, miben is hazudott állítólag az ügyfele. „Valamennyi szlovák újságírónak rendelkezésére bocsátom a vádemelési határozatot, hogy megnézhessék, abban eddig egyetlen konkrét állítás sem szerepel, amely állítólag igaztalan lenne” – jelentette ki Kvasnica, aki felszólította a bíróságot, hogy mindenekelőtt védence védelemre való jogainak megsértését rendezze.
Šufliarsky erre azzal a magyarázattal reagált, hogy már a 2007. május 14-ei vádemelési határozatban, amelyet a védőügyvéd és a vádlott is megkapott, meg van határozva, mi az, amit a vádlott elkövetett.
A vádemelési javaslat lényege az ügyész részéről az, hogy a 2006. augusztus 25-ei eset nem úgy történt, ahogyan azt Žák Malina Hedvig leírta. „Türelmet és visszafogottságot kérek a nyilvánosságtól. Amennyiben meg szeretnék tudni, hogy a vádlott miben hazudott, vegyenek részt a tárgyaláson, amely nyilvános lesz” – jelentette ki a főügyész-helyettes.

dé, Felvidék.ma

hirdetés